Egy ideig úgy voltam vele, hogy jobb, ha az ember nem ássa bele magát közéleti, politikai, és főleg esélyegyenlőségi témákba, mert az embert nagyon gyorsan elárasztja a negatív kommentáradat, a buta emberek gyűlölete, és a francnak kell az életébe; plusz stressz és teher. Egy ideje szinte szótlanul néztem a magyarországi és világban történteket, és rájöttem, hogy azzal, hogy hallgatok, hogy nem beszélek egy adott kényes témáról, még létezik, és azért is jött létre ez az oldal, hogy a véleményemnek hangot adja. Akár tetszik, akár nem, ez a továbbiakban fokozódni fog, aki abszolút nem ért egyet, nyugodtan töröljön, akár az ismerősei közül is, aki pedig értelmes vitába szeretne szállni, állok elébe, mert sok esetben előfordulhat, hogy nincs igazam, vagy nem látok mindenbe bele, és amit leírok, az – hibámon kívül – téves vagy árnyalt.
Ezt csak azért írtam elöljáróban, mert valóban régen nyilvánultam meg, de mondanivalóm pedig van, így akit érdekel, olvassa tovább, akit meg, nem fog fájni a hiánya.
Itt van ugyanis nekünk Petry Zsolt interjúja a Magyar Nemzetben, amely mellett egészen egyszerűen nem lehet elmenni szó nélkül. A Hertha sem ment el, a legújabb hírek szerint be is hívták raportra a csapat kapusedzőjét. A Magyar Nemzet ideológiáját nem nehéz megfejteni: régen egy normálisnak mondható jobboldali orgánum volt, mostanra pedig a kormánypropaganda egyik zászlóvivője, nem véletlen, hogy ha van hely, ahol megjelenhet egy ilyen interjú, az pont ez az újság.
Petry Zsolt ugyanis rövid szakmázás után belelendült, majd a nemrégiben a melegek jogaiért kiálló Gulácsi Péterről is szót ejtett
“„Mi, a nemzeti oldal képviselői elvárjuk a másik oldaltól, hogy meghallgassa a mi álláspontunkat. Gulácsi Péternek a szivárványcsaládokról alkotott liberális véleményével a magyar társadalom többsége nem ért egyet. Ezért sokan elkezdték őt kritizálni, pedig a véleménynyilvánítás morálisan nem támadható. Péter ugyanis nem tett mást, mint kiállt az elvei mellett. Elvi alapon nem lehet és nem is szabad őt elítélni csak azért, mert elmondta a véleményét.”
Én meg megdörzsöltem a szemem, hogy ez valóban megtörténhet? Hogy ki a vagy egy nemzeti oldal képviselője, azt nem a politikusok fogják eldönteni. Gulácsi Péternek nem liberális véleménye volt, hanem normális. Melyik kultúrában harcolnak az emberi jogok ellen? Azt mondja: “a magyar társadalom többsége nem ért egyet.” Gulácsi Péter véleményével csak a visszamaradott buckalakók, a kirekesztő, homofób, rasszista csőcselék nem ért egyet.
A nem annyira tájékozottoknak leírom, Gulácsi Péter az esélyegyenlőségért állt ki. “Minden embernek joga van az egyenlőséghez. Ugyanúgy, ahogy minden gyereknek joga van boldog családban felnőni, alkossa azt a családot bármennyi, bármilyen nemű, bármilyen színű, bármilyen vallású ember”.
“Mi, a nemzeti oldal képviselője”. Mondja ezt úgy, hogy időtlen idők óta nem az országban él, hanem a “hanyatló nyugaton”. Kár, hogy csak a pénzt sikerült felvennie, józan gondolkodást, empátiát, demokratikus alapértékeket nem…
“Én sportolóként az ő helyében a futballra koncentrálnék, és nem fogalmaznék meg semmilyen álláspontot közéleti, társadalompolitikai kérdésekben.” Ember, épp most közöltél egy álláspontot, amely nagyjából a középkorban állná meg a helyét. És Petry szerint tehát, ha Gulácsi készít egy képet, megír egy bejegyzést, akkor már nem a labdarúgásra koncentrál? Mégis kinek kellene kiállni ezekért a jogokért, ha nem egy példaképnek?
Azon kívül persze Gulácsi a saját véleményének adott hangot, amihez – mint ahogy írja is – joga van.
Naponta látjuk, hova vezet, ha az emberek eljutnak odáig, hogy inkább már nem politizálnak, hanem feladják az egészet. Gulácsi Péter egy modern hős, aki magyar válogatott játékos révén markáns véleményt fogalmazott meg. Petry Zsolt egy gyáva, gyenge kormányszóvívő.
Sajnos folytatta: “Nem is értem, hogy Európa hogyan képes morálisan ilyen mélyre süllyedni, mint ahol most van. (…) Olyan nemzeti értékek mentén folytassuk az életünket Európában, amelyeket hosszú évek alatt megtanultunk. Európa keresztény földrész, én nem szívesen nézem végig azt az erkölcsi leépülést, ami végigsöpör a kontinensen.”
Komolyan? Mélyen van morálisan Európa? Akkor Magyarország mégis milyen szinten van? Keresztény földrész… Ok, ne menjünk bele tényleg teológiai vitákba, de elképesztő, hogy ez egy érv lehet bármi mellett vagy ellen. Kaleta keresztény volt, megúszta a pedofilbotrányt, nem kellett még csak börtönbe sem mennie. Ez keresztény érték? Erre tényleg büszkének kéne lennie bárkinek? Pontosan a Petry-félék mint van erkölcsi leépülés, akik olyan világot szeretnének, ahol a kisebbséghez tartozó embereknek nincs annyi joga, mint a többieknek. Itt tartunk. 2021-ben, és ezt lehozza a Magyar Nemzet.
Petry Zsoltnak jelentkeznie kell a Herthánál a megnyilvánulása miatt. Nagyon remélem, hogy következménye lesz annak, amit mondott.
A fenti részt tegnap este írtam, de végül nem raktam ki.
UPDATE:
Petry Zsolttól megvált a Hertha. A helyett, hogy ez a demokrácia valamiféle győzelmének titulálnák, rengeteg ember próbálja elbagatelizálni a történéseket, és a szólás-, illetve véleménynyilvánítási szabadság egyszerű fala mögé próbálnak bújni.
“Minden embernek joga van az egyenlőséghez. Ugyanúgy, ahogy minden gyereknek joga van boldog családban felnőni, alkossa azt a családot bármennyi, bármilyen nemű, bármilyen színű, bármilyen vallású ember”. Aki ezzel nem ért egyet, annak nincs helye szerintem egyetlen demokratikusnak mondható közösségben sem. A szólásszabadság ugyanis egy dolog, a burkolt gyűlöletbeszéd pedig másik.
Megpróbálok segíteni, az én kis egyszerű stílusomban.
A migránspolitikáról mindenkinek kell, hogy véleménye legyen, kell róla beszélni, az értelmes diskurzus fontos része az életnek. Én migrációellenes vagyok egyébként, ennek több oka van, de most ez teljesen irreleváns. Ha valakinek van gondolata a migrációról: rossz, jó, nem kell, hülyeség, akkor az belefér a szólás- és véleményszabadságba. Ugyanakkor azt sugallni, hogy a migránsok bűnözők, teljesen téves. Hogy vannak-e bűnözők ott? Egészen biztosan, de nem jelenthető ki, hogy egyenes arányban áll a migráció és a bűnözés.
Lehet arról vitatkozni, hogy ki mit gondol a melegházasságról, a homoszexualitásról. Ha valaki azt mondja, hogy a Pride felesleges, akkor valamilyen szinten egyetértek vele, hiszen kontraproduktív. Ha valaki azt mondja, hogy nem szívesen lát melegeket smárolni, akkor meg tudom érteni, én semmilyen párokat nem látok szívesen smárolni például, mert szerintem nem utcára való. Ugyanakkor megkérdőjelezni a jogukat, az egyenlőségüket, az mát teljesen más káposzta. Nincs még egy ilyen gyűlölködő, kirekesztő, empátiát nem ismerő ország szerintem a világon, mint kis hazánk, és ez nagyon elszomorít. Elszomorított Gulácsi posztjánál, most pedig egyenesen értetlenül állok az egész előtt, mert szerintem az intelligencia bizonyos fokán túl nem lehet máshogy gondolkodni, és rengeteg ismerősömben csalódnom kellett. NEM azért, mert más véleményen van, hanem azért, mert a rasszizmust, a homofóbiát, a kirekesztést a szólásszabadás szintjére degradálja. Értsük meg, hogy a kettő nem egy, és ugyanaz. És ha valakinek el kell magyarázni, hogy mi a különbség, akkor ott már rég bajok annak.
“Minden embernek joga van az egyenlőséghez. Ugyanúgy, ahogy minden gyereknek joga van boldog családban felnőni, alkossa azt a családot bármennyi, bármilyen nemű, bármilyen színű, bármilyen vallású ember”. Komolyan van ember, aki ezzel ellenkezni tud? Sajnálatos…
Petry Zsolt azért próbált menteni a gólvonalról, gyenge kísérlet…
Petry Zsolt tiszteletben tartja a másképp gondolkodók véleményét
A Magyar Nemzet interjúja Petry Zsolttal itt olvasható: https://magyarnemzet.hu/sport/dardai-magyar-segitoje-nem-ert-egyet-gulacsi-liberalis-velemenyevel-9609275/
Petry Zsolt a Herha edzőpályáján
Fotó: Sören Stache/AFP
0 hozzászólás
Trackbacks/Pingbacks